Периодически наталкиваюсь и в сети и в бумажных книгах на нечто вроде этого:
http://wyradhe.livejournal.com/58265.htmlhttp://wyradhe.livejournal.com/58571.htmlhttp://wyradhe.livejournal.com/58853.htmlhttp://wyradhe.livejournal.com/59035.htmlhttp://wyradhe.livejournal.com/59305.htmlhttp://wyradhe.livejournal.com/59626.htmlИ каждый раз недоумеваю: что за характер должен быть у человека, если он потратил уйму времени и моральных сил для того, чтобы доказать что некая давно умешая женщина не была, как Мэри Поппинс "Полным совершенством во всех отношениях"?
Ну да Цветаева -- плохая мать, Блок -- плохой муж, Ахматова -- кокетка, Есенин -- алкоголик, Маяковский -- скандалист, "Дуб -- болван, речка -- кретинка, облака -- идиоты" (Шварц), на Пушкине с Лермонтовым вообще клейма некуда ставить. Это все уже давно известно. И -- что? И ничего. Да -- талант не гарантирует что его носитель будет морально безупречен. И -- что? И ничего.
Я как-то даже немогу объяснить насколько неуместным мне кажется обсуждение личной жизни писателя, поэта, художника и т.д.. Для меня это -- на уровне аксиомы. Он отличается от всех остальных только одним: он создает произведения. Вот их и стоит обсуждать. А рассужения о том, как Цветавевой следовало поступить 90 лет назад гроша ломаного не стоят. Во-первых потому что никто из нас не был там и тогда, а во-вторых потому что ничего уже не изменишь.
Я понимаю, уличить в чем-то нехорошем известного человека интереснее, чем тетю Машу из соседней квартиры. И копаться в чужих личных письмах гораздо проще, чем остановить родителя, избивающего маленкого рбенка на твоих глазах. Одно могу сказать -- по моему ощущению, такие посты и статьи не увеличиваю количество добра в мире. :)